▲論文截圖。 圖/涉事期刊官網(wǎng)
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，一篇國際期刊論文中疑似出現(xiàn)辱罵第二作者的不當(dāng)內(nèi)容，引發(fā)關(guān)注。
5月19日，新京報(bào)記者聯(lián)系到該論文第二作者，對方表示已知曉并正在處理此事。相關(guān)論文于2023年9月發(fā)布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。在第6頁出現(xiàn)了疑似辱罵第二作者的表述。另據(jù)澎湃新聞報(bào)道，IEEE Transactions on Multimedia方面在郵件中表示，已收到反映，正在積極調(diào)查此事。
在討論這些問題之前，必須明確的是，科研論文作為公共知識產(chǎn)品，期刊作為學(xué)術(shù)知識傳播的關(guān)鍵平臺，其發(fā)表的整個(gè)過程都應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)術(shù)界公認(rèn)的道德準(zhǔn)則和規(guī)范，展現(xiàn)出其嚴(yán)謹(jǐn)性。
回到此事去看，如一些網(wǎng)友所言，乍看之下，這似乎是國際期刊審核機(jī)制中“文化誤判”的一個(gè)缺陷，涉及的侮辱性內(nèi)容以拼音縮寫形式出現(xiàn)，可能未被以英語為母語的審稿人察覺。然而，即便考慮到文化差異，如果僅以“國外同行評審未能識別臟話”為解釋，也難以令人信服。
暫且不談國際頂級期刊的審稿流程理應(yīng)包括多輪同行評審，即使忽略專業(yè)內(nèi)容，侮辱性語言的表述竟然能夠順利通過層層審查，也揭示出了部分國際期刊在控制非英語內(nèi)容方面存在顯著的漏洞。
更深層的問題在于，學(xué)術(shù)共同體自我監(jiān)督機(jī)制的失效。學(xué)術(shù)交流始終建立在相互尊重的基礎(chǔ)之上。在這一事件中，對合作者的辱罵現(xiàn)象，其實(shí)是反映了部分學(xué)者將學(xué)術(shù)成果視為私人領(lǐng)地的扭曲心態(tài)。過去也曾出現(xiàn)過性質(zhì)類似的現(xiàn)象，如在參考文獻(xiàn)中插入與研究內(nèi)容無關(guān)的利益相關(guān)者文獻(xiàn)等，這些行為并非正常的學(xué)術(shù)爭論與競爭。
“文以載道，言為心聲。”學(xué)術(shù)論文作為研究者思想與人格的鏡像，其字里行間無不折射出作者對學(xué)術(shù)的虔誠態(tài)度與治學(xué)品格。當(dāng)研究者放任個(gè)人情緒凌駕于學(xué)術(shù)規(guī)范之上，將公共學(xué)術(shù)平臺異化為泄私憤的場所時(shí)，不僅踐踏了學(xué)術(shù)共同體的基本準(zhǔn)則，更消解了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的神圣性與公共價(jià)值。
尤為吊詭的是，如此赤裸的辱罵竟能堂而皇之地登上頂級期刊，猶如一面照妖鏡。一方面，這映照出當(dāng)前論文評審中技術(shù)主義至上的流程缺陷。當(dāng)期刊更加關(guān)注論文的數(shù)學(xué)模型是否精妙、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否引人注目時(shí)，正在對文字表述的規(guī)范性降格以求。
另一方面，更暴露出潛藏其后的扭曲意識。似乎只要套上學(xué)術(shù)話語的光環(huán)，便可獲得逾越倫理和文明底線的“豁免權(quán)”。
更值得警惕的是，此事雖然具體語境尚待調(diào)查，但據(jù)報(bào)道，該文第一作者是第二作者讀研期間的導(dǎo)師。就此看，第一作者在學(xué)術(shù)成果中辱罵第二作者的行為，可能折射出二者關(guān)系的非健康傾向。
對國內(nèi)學(xué)術(shù)界來說，除了涉事學(xué)校要及時(shí)回應(yīng)公眾呼聲之外，此事對國內(nèi)期刊的把關(guān)審核也應(yīng)起到一定警示作用。
比如，在國內(nèi)期刊評審制度建設(shè)方面，建立全流程的質(zhì)量管控體系。從研究價(jià)值、研究方法、成果呈現(xiàn)、倫理道德以及語言規(guī)范等方面嚴(yán)格審查，對多語種成果進(jìn)行復(fù)檢，著力推動我國期刊評審制度建設(shè)、師風(fēng)師德建設(shè)與學(xué)術(shù)文明生態(tài)建設(shè)，讓科研工作回歸探索真理的初心，而不是個(gè)人情緒或利益的競技場。
在學(xué)術(shù)文明生態(tài)建設(shè)方面，要健全學(xué)術(shù)文化生態(tài)。通過加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的自我約束機(jī)制，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織的監(jiān)督職能，重視學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性與規(guī)范性。
總而言之，“學(xué)術(shù)臟話”這一事件，所反映的不僅僅是某位學(xué)者個(gè)人的失態(tài)和荒謬，更揭示出學(xué)術(shù)論文評價(jià)體系和學(xué)術(shù)期刊文化生態(tài)中存在的某些共性問題。對此，必須加以重視。
撰稿 / 楊麗萍（北京教育督導(dǎo)評估院高等教育督導(dǎo)評估所）
編輯 / 馬小龍
校對 / 陳荻雁
