社會生活中，一些自由職業(yè)者、離職過渡或無業(yè)人員為了參?；蛘叻乐股绫Ｖ袛啵瑐€別企業(yè)為降低用人成本，會選擇所謂的“社保黃?！贝U社保。然而，這種做法真的“省事”嗎？
新京報記者獲悉，近日北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及代繳社保的合同糾紛案件，某人力公司受某勞務(wù)公司委托，為與兩公司均無實際勞動關(guān)系的人員代繳社保，后因拖欠費用問題訴至法院。法院判決涉案代繳社保的約定無效，雙方均有過錯，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
無勞動關(guān)系仍有償代繳社保，墊付費用被拖欠
本案中，2022年9月，某勞務(wù)公司與某人力公司簽訂《人事代理協(xié)議》，約定人力公司提供有償人事代理服務(wù)，勞務(wù)公司按月提供名單并付費，由人力公司在社保系統(tǒng)中錄入，代為繳納社保和公積金。勞務(wù)公司提供的人員名單與該公司無勞動關(guān)系，人員每月均有大幅變更。該人力公司在未核實實際勞動關(guān)系的情況下，由其在外地的關(guān)聯(lián)公司按照當(dāng)?shù)刈畹蜕绫Ｋ嚼U納。
因勞務(wù)公司未按時支付2022年12月、2023年1月的相關(guān)費用，人力公司為其墊付費用。在多次催款無果后，人力公司訴至法院，要求某勞務(wù)公司支付墊付款、代繳服務(wù)費等各項損失共計12萬余元并支付滯納金、違約金等。
人力公司主張，其接受勞務(wù)公司委托，提供社保和公積金代繳服務(wù)，人力公司與相關(guān)人員不存在勞動合同或事實勞動關(guān)系。簽約后，公司已履約，現(xiàn)勞務(wù)公司未按時支付費用，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
勞務(wù)公司辯稱，上社保的人員名單雖為該公司提供，但相關(guān)人員與其沒有勞動或勞務(wù)關(guān)系，該公司是通過“社保黃?！苯訂危傥猩媸氯肆纠U納社保。后勞務(wù)公司認(rèn)識到其行為違法，故未支付2022年12月、2023年1月的費用，且拒絕認(rèn)可墊付行為。
代繳社保約定無效，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位負(fù)有自行申報、按時足額繳納社會保險費的法定責(zé)任，開戶和繳費單位應(yīng)當(dāng)為用人單位。本案中，雙方約定人力公司有權(quán)核實勞務(wù)公司員工人事信息，但勞務(wù)公司述稱其與提供人員并無勞動關(guān)系，人力公司亦未進行核實。而且，人力公司接受委托后，安排的實際社保繳納單位為案外某公司，雙方均未舉證證明相關(guān)人員與勞務(wù)公司、人力公司或案外某公司存在用人關(guān)系。該《人事代理協(xié)議》有悖于我國社會保險制度，不利于維護勞動者參加社會保險和享有社會保險待遇的權(quán)益，違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，有損社會公共利益，應(yīng)屬無效。
原、被告行為對涉案《人事代理協(xié)議》無效的法律后果均有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終，就本案的合同糾紛，東城法院綜合考慮雙方過錯程度、實際損失等因素，判決勞務(wù)公司與人力公司各自承擔(dān)相應(yīng)的損失。此外，涉及的虛假社保繳費行為，作為違法線索移交相關(guān)社保機構(gòu)予以糾正。
社保代繳存在風(fēng)險，應(yīng)采取合法途徑繳納
法官提示，《中華人民共和國社會保險法》第五十八條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。第六十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位是社保繳納的法定單位主體，為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，該義務(wù)不得隨意轉(zhuǎn)移。本案中，勞務(wù)公司及人力公司之間“層層轉(zhuǎn)包”的代繳行為，均有悖于我國社保制度的相關(guān)規(guī)定，也有損公民和企業(yè)的合法權(quán)益。此外，法官提醒，靈活就業(yè)人員可根據(jù)當(dāng)?shù)厣绫２块T政策，直接向社會保險費征收機構(gòu)繳納社會保險費。
我國相關(guān)法律法規(guī)及人力社保部門頒布的《社會保險基金行政監(jiān)督辦法》等部門規(guī)章對虛構(gòu)勞動關(guān)系進而虛構(gòu)社保參保條件、騙取社保待遇等行為采取否定性評價，以此為內(nèi)容訂立的合同既有違依法繳納社保的相關(guān)規(guī)定，也不利于規(guī)范社會保險關(guān)系。
通過所謂的“社保黃牛”“掛靠”社保的行為存在巨大風(fēng)險。個人可能面臨損失大額服務(wù)費、個人信息泄露、非法代繳導(dǎo)致社保基金拒付等風(fēng)險，若被認(rèn)定為社保欺詐行為，不僅會影響個人征信，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還會被依法追究刑事責(zé)任。企業(yè)也面臨因虛構(gòu)勞動關(guān)系代繳社保導(dǎo)致的行政處罰、因非法代繳社保導(dǎo)致拒付時承擔(dān)社保待遇責(zé)任等風(fēng)險。無論企業(yè)還是個人，都應(yīng)當(dāng)采取合法途徑繳納，避免通過第三方機構(gòu)代繳社保。
新京報記者 吳夢真
編輯 甘浩
校對 楊利
