▲“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》，將于7月1日起正式施行。圖/IC photo
以后欠錢不還的“老賴”，日子會(huì)更不好過了。
為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律及立法解釋、司法解釋規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》，將于7月1日起正式施行。“兩高一部”攜手亮劍拒不執(zhí)行判決、裁定之惡疾，是司法正義與法律尊嚴(yán)的又一次彰顯。
法律的天平本不該傾斜，然而“勝訴等于一紙白條”“借錢的是孫，欠錢的是爺”等司法亂象至今仍在上演，折射出法律利器鈍化的尷尬與無奈。就在今年4月17日，最高人民法院公布了2025年第一季度“執(zhí)行案件辦理情況”數(shù)據(jù)。全國法院受理首次執(zhí)行案件273.4萬件，同比增長7.98%。失信被執(zhí)行人名單人數(shù)延續(xù)負(fù)增長趨勢，同比下降9.85%。
盡管2024年是10年來中國失信名單人數(shù)首次下降的一年，納入失信名單245.7萬人次，同比下降23.4%。但截至2025年6月27日，全國公布的失信被執(zhí)行人仍然高達(dá)853.4253萬。與此對應(yīng)的是，這數(shù)以百萬計(jì)的“老賴”，最終真正以拒不執(zhí)行判決、定罪的案例卻屈指可數(shù)。
雖然并非所有失信人都達(dá)到了拒執(zhí)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但如此懸殊的入罪比例，與真實(shí)發(fā)生的拒執(zhí)罪案嚴(yán)重不匹配。大量的犯罪黑數(shù)仍在吞噬著法律權(quán)威和司法公信。
如我們所知，“刑罰的威懾力并不在于其嚴(yán)酷，而在于其不可避免”。當(dāng)拒執(zhí)行為演變?yōu)榻趿泔L(fēng)險(xiǎn)的賭博，當(dāng)刑事追責(zé)淪為僅限于紙面威懾，“贏了官司輸了錢”的怪狀就會(huì)一直在灰色地帶滋生蔓延。
合法渠道執(zhí)行不力，催收市場隨之蓬勃興起。值得注意的是，對催收，立法層面已是密織法網(wǎng)，執(zhí)法層面更是雷霆出擊，催收在合規(guī)紅線中已步履維艱。暴力、騷擾等越線之舉早已為法律明令禁止，甚至連向債務(wù)人念法條（如拒執(zhí)罪條款），也可能被認(rèn)定為恐嚇、威脅。于是，催收業(yè)又催生出一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)——反催收。
應(yīng)該說，密織法網(wǎng)、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，是對每一個(gè)行業(yè)，每一個(gè)個(gè)體的共同要求。債權(quán)人要合法追索債權(quán)，債務(wù)人也要合法履行債務(wù)。
不管哪一方違法，都應(yīng)受到法律的規(guī)制。適用法律上的失衡，只會(huì)催生出更深的法治裂縫——若法治能以密織之網(wǎng)、雷霆手段平等加諸債務(wù)人，嚴(yán)懲拒執(zhí)行為，債權(quán)人又何須催收？市場又何來催收產(chǎn)業(yè)的空間？執(zhí)行乏力，才是產(chǎn)生催收的根源。若僅壓制催收卻不疏通執(zhí)行梗阻，實(shí)為舍本逐末。
回過頭來細(xì)察，為何對拒不執(zhí)行的債務(wù)人在入刑入罪上會(huì)失之于軟？
一是，“老賴”普遍難纏，加之地方保護(hù)等無形之網(wǎng)交織，執(zhí)法者往往選擇“多一事不如少一事”，以求息事寧人。毫無疑問，這已構(gòu)成嚴(yán)重的不作為。
二是，自訴之路荊棘難行，債權(quán)人被要求自行舉證債務(wù)人犯罪事實(shí)，維權(quán)門檻高企。如債務(wù)人通過親友代持、虛假交易、購買數(shù)字貨幣、直播打賞套現(xiàn)等手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，缺乏偵查權(quán)的債權(quán)人，實(shí)難以鎖定“有能力執(zhí)行”的關(guān)鍵證據(jù)。
更深層的困境，在于社會(huì)誠信鏈條仍存缺失，失信者逍遙，債權(quán)人嘆息，違法成本與法律威懾之間裂痕未彌?！摆A了官司輸了錢”的無奈現(xiàn)實(shí)，仍在侵蝕法律信仰的根基。
執(zhí)行難題如痼疾久纏，祛病除根須持之以恒。法律利劍的鋒芒不在于規(guī)范之多，而在于“懸”而能“落”，此次《意見》的出臺(tái)正是磨劍之舉。
從內(nèi)容上看，此次《意見》推動(dòng)構(gòu)建權(quán)責(zé)分明、壓力常在的執(zhí)行移送機(jī)制，尤其對地方保護(hù)這一痼疾開刀，有助于打通“移送關(guān)”。同時(shí)，此次《意見》也強(qiáng)化了法院與公安前置協(xié)助機(jī)制，為債權(quán)人提供取證便利。此外，在嚴(yán)重案件或特定情境下，適當(dāng)放寬立案標(biāo)準(zhǔn)，亦將有助于破解“自訴難”。
當(dāng)然，任何法律規(guī)范的生命都依賴于落地生根、結(jié)果生威，期冀各方以“破冰者”魄力攜手打通梗阻。也只有對拒執(zhí)犯罪者有罪必究，方可讓“欠債還錢”真正重回社會(huì)常識(shí)。
撰稿 / 顧左右（法律學(xué)者）
編輯 / 遲道華
校對 / 劉軍
