▲所謂“清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長曹玉磊”出席活動(dòng)現(xiàn)場。圖/涉事企業(yè)微信公眾號(hào)
“清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長曹玉磊”與某企業(yè)董事長完成戰(zhàn)略簽約？
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，6月22日，一個(gè)名為“海寧上川商務(wù)發(fā)展有限公司”的微信公眾號(hào)發(fā)文稱，22日上午，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院浙江分院簽約授牌儀式在該公司舉行。文章提到，“儀式中，清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長曹玉磊與桐生文化董事長陶云峰完成戰(zhàn)略簽約與分院授牌?！逼渲校P(guān)于清華經(jīng)管學(xué)院院長的人物身份描述，成為網(wǎng)友質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院官網(wǎng)顯示，該學(xué)院現(xiàn)任院長為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家白重恩教授。而媒體從權(quán)威渠道確認(rèn)，清華經(jīng)管學(xué)院教職工中根本沒有叫“曹玉磊”的人士。6月23日，清華經(jīng)管學(xué)院發(fā)表聲明稱，學(xué)院教師相關(guān)信息均通過學(xué)院官方網(wǎng)站公開。
既然清華經(jīng)管學(xué)院沒有“曹玉磊”，那么此人是從哪里冒出來的？為何能堂而皇之地以清華經(jīng)管學(xué)院院長之名開展活動(dòng)？涉事企業(yè)又為何輕易采信了這一虛假身份？
進(jìn)一步網(wǎng)絡(luò)檢索可以發(fā)現(xiàn)，除了上述企業(yè)公眾號(hào)推文，還有名為“曹玉磊”的人士以“清大經(jīng)管的奠基人”“清大經(jīng)管研究院院長”的身份出現(xiàn)在多家企業(yè)的宣傳文案中。另外，據(jù)愛企查提供的信息，一位名叫“曹玉磊”的人擔(dān)任了北京清大聚力科技控股有限公司的法定代表人。
根據(jù)《清華大學(xué)章程》，清華大學(xué)的官方簡稱是清華?！扒宕蟆焙汀扒迦A”，一字之差，指向意義截然不同。有理由懷疑，有人打著“清大”的名義打擦邊球、混淆視聽，借此牟取不正當(dāng)利益。
作為我國頂尖的高等院校，清華的“含金量”不言而喻。如果企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)有了清華教授的背書，無疑有助于其打開銷路。如果再進(jìn)一步，企業(yè)與清華校屬機(jī)構(gòu)有項(xiàng)目合作，就搭上了“產(chǎn)學(xué)研”一體化的快車，其聲譽(yù)有望邁上新的臺(tái)階。
正如不少網(wǎng)友所說，在信息如此暢通的當(dāng)下，想要核實(shí)清華經(jīng)管學(xué)院的院長是誰，到學(xué)校官網(wǎng)一查便知。難道涉事企業(yè)是“傻白甜”，就這么“水靈靈”地相信，名不見經(jīng)傳的“曹玉磊”是清華經(jīng)管學(xué)院院長不成？
有網(wǎng)友就表示，答案恐怕是，企業(yè)即便發(fā)現(xiàn)了此院長是“李鬼”，也不一定戳穿對(duì)方的身份。只要假院長讓企業(yè)相信自己與清華有點(diǎn)兒沾親帶故的關(guān)系，企業(yè)就樂意順?biāo)浦?。在這些企業(yè)眼里，只要達(dá)到了包裝自己的目的，真清華還是假清華并不重要。
然而，對(duì)清華大學(xué)來說，絕不能放任這樣的假院長、假教授在社會(huì)上招搖撞騙。他們假借清華大學(xué)的名號(hào)給企業(yè)站臺(tái)背書，難免讓不了解實(shí)情的人質(zhì)疑清華的校風(fēng)學(xué)風(fēng)，對(duì)學(xué)校聲譽(yù)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。
實(shí)際上，這類名校身份被冒用的情況早已屢見不鮮。6月10日，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院就發(fā)表聲明，表示有不法分子冒用清華大學(xué)五道口金融學(xué)院教職工的姓名及肖像，進(jìn)行所謂“投資推介”“股票推薦”“操作指導(dǎo)”等，嚴(yán)重侵害學(xué)院教職工聲譽(yù)。
值得注意的是，在上述企業(yè)公眾號(hào)發(fā)文中，還出現(xiàn)“新疆分院”“浙江分院”的提法。這似乎表明，對(duì)清華經(jīng)管學(xué)院的冒用，正逐漸呈現(xiàn)出組織化、規(guī)模化的特征。一次成功的忽悠以后，有關(guān)人員就會(huì)大肆宣傳，久而久之就“三人成虎”了。
如此種種亂象，僅憑學(xué)校的自我澄清恐怕難以根絕。對(duì)于冒用名校身份牟取不正當(dāng)利益的行為，有必要開展綜合治理，以更主動(dòng)的治理手段打擊違法主體。
一方面，對(duì)于那些冒用名校身份的騙子，公安機(jī)關(guān)、市場監(jiān)管部門等執(zhí)法機(jī)構(gòu)要加大打擊力度，及時(shí)揭開騙子的畫皮；另一方面，相關(guān)方面也要意識(shí)到，某些與假院長、假教授合作的企業(yè)，恐怕并非單純的受害者。
按照誰受益誰承擔(dān)責(zé)任的原則，對(duì)于那些明知院長、教授身份不實(shí)，還與之開展合作的企業(yè)，同樣要追究其責(zé)任。比如，根據(jù)商標(biāo)法等法律的規(guī)定，追究企業(yè)侵權(quán)責(zé)任，令其為假借名?！按蹬Ｆぁ钡男袨楦冻龀镣创鷥r(jià)。
唯有對(duì)造假者與利用造假的共謀者同時(shí)施以法律震懾，才能從根源上遏制披著名校馬甲招搖撞騙的亂象，守護(hù)高等教育的公信力。
撰稿 / 南木（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 趙琳
