新京報(bào)訊（記者行海洋）5月26日，最高人民法院發(fā)布民法典頒布五周年典型案例。其中一起案例明確，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益。

案情顯示，聶某系東莞市某小區(qū)業(yè)主，享有涉案小區(qū)一期1號(hào)地下車庫某車位使用權(quán)，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車位上安裝電動(dòng)汽車充電樁，要求某物業(yè)公司出具同意安裝證明。某物業(yè)公司稱，出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，因此不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。聶某訴至法院，請(qǐng)求判令某物業(yè)公司出具同意其在車位上安裝電動(dòng)車充電樁的證明。

生效裁判認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排舉措，在業(yè)主申請(qǐng)充電設(shè)施建設(shè)時(shí)，履行配合安裝、提供便利義務(wù)。業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實(shí)需要，這種需求是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸。對(duì)共有部分的利用，只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，應(yīng)認(rèn)定為合理使用。

此外，物業(yè)服務(wù)公司出具同意安裝證明，僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節(jié)。案涉車位是否具備安裝充電樁的條件，是否會(huì)對(duì)用電安全、消防安全、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴于供電公司等相關(guān)部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況作出后續(xù)判斷。因此，某物業(yè)公司以涉及業(yè)主公共利益和公共安全為由不同意出具同意安裝證明，理由不成立。故判決某物業(yè)公司為聶某出具同意安裝電動(dòng)汽車充電樁的證明。

我國(guó)已進(jìn)入新能源汽車快速普及階段，加強(qiáng)新能源汽車充電設(shè)施建設(shè)，一方面有利于節(jié)能減排，另一方面可以提升業(yè)主的居住體驗(yàn)和幸福指數(shù)，是關(guān)系民生的關(guān)鍵小事。最高法指出，本案中，人民法院依法認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)為業(yè)主安裝電動(dòng)車充電設(shè)施提供便利，不僅貫徹了民法典第九條規(guī)定的綠色原則，彰顯了人民法院支持環(huán)保出行的司法理念，而且對(duì)破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益發(fā)揮了良好的示范作用。

編輯 劉夢(mèng)婕

校對(duì) 柳寶慶