新京報訊（記者劉思維）4月30日，山東律師高丙芳代理農(nóng)民工討薪官司被控虛假訴訟案二審開庭進入第九日，庭審仍未結束，將于5月6日繼續(xù)開庭。新京報記者從多名參加庭審人士處獲悉，4月27日上午，上訴人高丙芳獲得合議庭批準，與原審被告人米某某、陳某某分別當庭對質(zhì)，對質(zhì)內(nèi)容主要圍繞米、陳二人找高丙芳打官司時她對農(nóng)民工工資已經(jīng)結清一事是否知情，這關系到高丙芳是否構成虛假訴訟罪。

新京報此前報道，25日的庭審中，高丙芳辯護人向米、陳二人發(fā)問時，二人曾表示在他們找高丙芳打官司之初，就已告訴高農(nóng)民工工資已結清，高曾交代二人在任何情況下都不要承認案涉農(nóng)民工工資已經(jīng)被米某某結清一事。

高丙芳的二審辯護人、上海德禾翰通律師事務所律師馬耀東稱，二審執(zhí)行階段前，高丙芳對農(nóng)民工已經(jīng)拿到勞務費一事不知情。雙方就高丙芳對農(nóng)民工工資是否結清的關鍵事實各執(zhí)一詞。庭審中高丙芳辯護人向法庭申請讓上訴人高丙芳和兩名原審被告人就二人找高代理訴訟時，是否將農(nóng)民工工資已結清告知高一事當庭對質(zhì)。馬耀東稱，米、陳二人同意對質(zhì)，出庭檢察官對此表示反對。

高丙芳二審辯護人、河南振山律師事務所律師張翼飛告訴新京報記者，高丙芳在當庭對質(zhì)時就上述關鍵事實向米、陳發(fā)問時，二人的回答有多個前后矛盾之處，對涉及關鍵事實的理由或細節(jié)稱：“忘了”“不清楚”“我不知道怎么回答你”。

“對質(zhì)環(huán)節(jié)很少有庭審安排，但是本次庭審安排了對質(zhì)?！睆堃盹w表示，合議庭沒有就對質(zhì)內(nèi)容進行表態(tài)，也未在對質(zhì)過程中提問。

截至目前，該案二審已經(jīng)開庭9日，將于5月6日繼續(xù)開庭。張翼飛解釋，此次開庭時間漫長有幾點原因：第一，由于上訴人高丙芳和原審被告人對關鍵事實的說法嚴重對立，因此，開庭期間進行了庭審發(fā)問、對質(zhì)等環(huán)節(jié)，揭開真相花費了大量時間；第二，質(zhì)證環(huán)節(jié)在案爭議證據(jù)非常多，辯方幾乎對一審認定的證據(jù)一一發(fā)表意見。

高丙芳工作照。 圖源：高丙芳原任職律所官網(wǎng)

新京報此前報道，本案的第一被告人高丙芳系山東某律師事務所主任、專職律師。該案源于一個層層分包的工程項目。項目完工后，上游包工頭趙某某拖欠了米某某大部分工程款，米某某自掏腰包給農(nóng)民工結清了工資。事后為了方便討薪，米某某找到高丙芳做代理律師，在農(nóng)民工已經(jīng)拿到工資的情況下，以農(nóng)民工的名義起訴了工程總承包企業(yè)欠薪。由此，高丙芳涉虛假訴訟被起訴。

2024年4月9日，山東省泰安市岱岳區(qū)人民法院對正在取保候?qū)彔顟B(tài)的高丙芳變更強制措施，由泰安市公安局岱岳分局執(zhí)行逮捕，此后，高丙芳一直被羈押于泰安市看守所。該案另兩名被告人米某某和陳某某一直處于取保候?qū)彔顟B(tài)。

2024年12月，泰安市岱岳區(qū)人民法院一審判決高丙芳犯虛假訴訟罪，刑期四年；該案的第二被告人、第三被告人，案涉工程的兩名包工頭米某某、陳某某犯虛假訴訟罪，被判緩刑。一審判決認為，2019年10月，被告人高丙芳、米某某、陳某某捏造75名農(nóng)民工承接勞務后勞務費未得到清償?shù)氖聦?，以農(nóng)民工個人名義分別起訴索要勞務費，75件案件總金額為265萬余元。

米某某和陳某某認罪認罰，高丙芳當庭表示不服判決，提出上訴，理由是有證據(jù)證明在案涉虛假訴訟二審執(zhí)行階段前，她對農(nóng)民工已經(jīng)拿到勞務費一事不知情。

2025年2月10日，該案在泰安市中級人民法院二審開庭。因高丙芳當庭解除與原辯護律師的委托，另委托兩名新律師為其辯護，審判長宣布休庭，擇日繼續(xù)二審。

編輯 甘浩

校對 楊許麗