新京報(bào)訊（記者行海洋）4月16日，人力資源和社會(huì)保障部、最高法聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例。其中一起案例明確，工傷職工提交的診斷證明不能作為停工留薪期的延長證明。
案情顯示，彭某系某城建公司職工，該公司為彭某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2021年10月，彭某在拆遷工作中受傷并住院治療，后被認(rèn)定為工傷，停工留薪期為12個(gè)月，其間某城建公司按照法律規(guī)定按月向其支付停工留薪期工資。
2022年9月起，某城建公司多次通過書面、電話、微信等方式通知彭某，如需延長停工留薪期，應(yīng)提供有關(guān)材料并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定后確認(rèn)。但彭某一直不予配合，僅提交了某醫(yī)院出具的“建議2022年11月至2023年1月繼續(xù)病休”的診斷證明書，且拒絕與某城建公司人事經(jīng)理溝通。2022年11月起，某城建公司以停工留薪期滿為由開始向彭某發(fā)放病假工資。2023年2月，彭某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某城建公司按照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付2022年11月至2023年1月期間的工資差額。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是僅憑醫(yī)院診斷證明書，能否延長工傷職工停工留薪期。
《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十九條第一項(xiàng)規(guī)定：“因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國家規(guī)定由用人單位支付：（一）治療工傷期間的工資福利”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月”?！豆毠趧?dòng)能力鑒定管理辦法》第十一條規(guī)定：“工傷職工應(yīng)當(dāng)按照通知的時(shí)間、地點(diǎn)參加現(xiàn)場(chǎng)鑒定”。
從上述規(guī)定可知，停工留薪期是《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷職工暫時(shí)停止工作進(jìn)行治療并享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的期限，一般不超過12個(gè)月，職工的傷情嚴(yán)重或者情況特殊需要更長保障時(shí)間的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長。
本案中，因彭某不配合提交有關(guān)材料、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定，其未經(jīng)當(dāng)?shù)厥屑?jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長停工留薪期，故其應(yīng)當(dāng)享受的停工留薪期已于2022年10月期滿。因此，某城建公司不再按照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工資福利待遇的做法并無不妥，仲裁委員會(huì)對(duì)彭某的仲裁請(qǐng)求不予支持。
人社部、最高法指出，停工留薪期與醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定的需脫產(chǎn)治療休息的期間并不是同一概念。后者由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)工傷職工的具體傷情判斷；前者具有統(tǒng)一上限，能否延長應(yīng)由法定專門機(jī)構(gòu)按照法定程序確認(rèn)。工傷職工傷情嚴(yán)重或者情況特殊需要延長停工留薪期的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定的程序，向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)，而不能僅憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書自行延長。
編輯 張牽
校對(duì) 張彥君
