新京報訊（記者張靜姝）3月19日，北京石景山法院召開新聞通報會，通報該院涉消費(fèi)欺詐典型案例。在一起案件中，消費(fèi)者線上購買一只柯基犬，收到貨后發(fā)現(xiàn)貨不對板。消費(fèi)者起訴至法院要求商家退還貨款，支付三倍懲罰性賠償金并賠償醫(yī)療費(fèi)，訴訟請求獲法院支持。

通報會現(xiàn)場。 圖源：石景山法院

2024年4月11日，原告韋某通過網(wǎng)絡(luò)平臺推送看到被告某寵物店發(fā)布的活體寵物銷售信息，并通過掃碼添加被告微信，選定購買了一只“柯基”犬，支付貨款888元。被告寵物店承諾，選哪只發(fā)哪只、品相好、犬只健康、疫苗已打完、疫苗本隨狗發(fā)出等。

4月16日，原告收到狗后，發(fā)現(xiàn)貨不對板，從毛色到外形均與視頻中的狗不太一致，且犬只狀態(tài)萎靡，有嘔吐癥狀，經(jīng)某動物醫(yī)院檢查，確診為副流感病毒陽性、支原體病毒陽性、冠狀病毒陽性。據(jù)此，原告將被告訴至法院，要求被告退還貨款，支付三倍懲罰性賠償金，并賠償原告為治療犬只疾病支付的醫(yī)藥費(fèi)。

石景山法院認(rèn)為，欺詐一般是指一方或者第三方故意告知對方虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示。同時，根據(jù)《動物防疫法》的規(guī)定，屠宰、出售或者運(yùn)輸動物以及出售或者運(yùn)輸動物產(chǎn)品前，貨主應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門的規(guī)定向所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報檢疫。屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸?shù)膭游?，以及用于科研、展示、演出和比賽等非食用性利用的動物，?yīng)當(dāng)附有檢疫證明。本案中，被告某寵物店所售犬只并未提供相應(yīng)檢疫證明，且多次承諾犬只健康，但在原告收到犬只后，發(fā)現(xiàn)犬只存在疾病，某寵物店構(gòu)成欺詐。最終，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，判令被告某寵物店退還原告購買犬只的全部款項888元并支付三倍賠償金2664元，同時判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)損失6109元。

法官解析，隨著網(wǎng)絡(luò)交易平臺和物流運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，越來越多的消費(fèi)者選擇在網(wǎng)絡(luò)平臺購買寵物。但網(wǎng)購寵物存在一定消費(fèi)風(fēng)險，因品種虛假、性別不符、健康問題等引發(fā)的買賣合同糾紛時有發(fā)生。本案中，法院根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》認(rèn)定寵物店虛構(gòu)隱瞞犬只健康狀況的行為構(gòu)成欺詐，并依法支持原告“退一賠三”訴訟請求，切實保障了網(wǎng)絡(luò)平臺交易中消費(fèi)者的合法權(quán)益，提振消費(fèi)者維權(quán)信心，也為教育引導(dǎo)經(jīng)營者尊法守法發(fā)揮了積極作用。

編輯 劉倩 校對 翟永軍